[讀書心得] 失控的正向思考

        

        今年年初，我的前主管K先生（假名）跟我私下談話，大意是我不夠正面思考，希望我讀些書，試著往好的方向改變自己。一開始我是很排斥的，我認為我跟他之間的認知有了落差，我這人自小有點反骨跟犯賤，在受了一個很大的挫折後，我花費數年將自己拉拔起來，回到正常生活。我覺得當下的我是正面、上進跟盡責任的員工，我不能接受他人在不了解我的情況下對我有這樣的誤解。於是我Google了一下，找到了這本書便買下了。這本看起來跟大家熟悉的正面思考不一樣的書，居然能在搜尋裡排第四個連結，肯定有些過人見解。

        讀了兩章後我跟K先生做了報告，顯然他不是很滿意，指示我別再看這本了，再去挑一些「正面」的東西來唸，花了兩百多塊的我已經不想再花錢，去滿足我主管對我的要求，我還是盡員工的本份去網路上看了秘密，這本大賣四千多萬本，翻譯四十多種語言的名作。在這邊我不對這本書多作批評，一本書能寫到第一頁跟最後一頁都沒什麼兩樣，我覺得很奇怪，不知道我看的版本是出了什麼問題。

        最後我還是把失控的正向思考看完了，至少我的確是看過正面的，跟批判正面這兩邊的論述，我講的東西，不會再是為反而反，充滿情緒化的發言。

        簡單來說，作者Barbara Ehrenreich以乳癌為出發點，簡述正面思考的爭議、起源、激勵產業（在台灣就是卡內基啊，黑幼龍這些玩意）、美國基督教新教派如何與激勵產業共榮、最後以2008年金融風暴為例，說明太過正面思考的壞處。讀了以後我也不會把這本書當作聖經來拜，關於批判基督教跟激勵產業的部份，非美國民眾跟非基督徒的我唸起來，實在感到相當困惑，但最後提到金融風暴，就讓人很有臨場感，就算不在美國也能回憶起那種時刻。如果沒什麼時間好好閱讀的話，建議可以讀完後面兩章，算是相當精采的部份。

        讀完後，至少我被說服了，大多數事情都不該過於正面思考，正面思考應建立在面對現實的勇氣、個人的智慧、環境與一切可運用的資源上。

        或許是因為Rhonda Byrne是找了很多正向心理學家、諮詢師及「成功人士」共同著作，把整本書作的像是從頭到尾都跟你上主菜的晚餐，充滿口號跟小故事，而且有些是跟法○功差不多的小故事。身為一個書讀得亂七八糟的理工系學生，好歹也知道凡事要有根據這個道理，把道理無限上綱到宗教等級，至少對我來講是不能接受的。反觀回來，在失控的正向思考這本書中，每個引用都可以讓讀者上網搜尋到原文，書末附上了共二十頁的清單，全部都是引用文章的原文標題，如果對這本書抱持著懷疑，會有很多國外的著作，從論文到華盛頓郵報的專欄，讓你可以一篇一篇上去雞蛋裡挑骨頭，作為批判大多數正向思考的著作，這本書很難讓人反駁。

        讀完這本書已經是四月快五月的事了，這段期間公司經歷了人事異動，K先生也不再是我的主管，我不用再跟他報告正面思考了，但同時我不得不打起精神，盡力與其他同事撐起部門業務，過程多少有些重大困難。很諷刺的是，秘密一書中常常提到，若保持著正面（或負面）思考，會將好事（或壞事）「吸引」到身邊來。書中舉過一個例子，一位同性戀者因為保持正面思考，便讓一些歧視他的同事調職了。我是因為保持正面思考才讓K先生離職？還是因為負面思考才必須接下K先生留下的專案，每天焦頭爛額？

        如果K先生還在，我不可能得到這個機會能夠獨挑大樑自己打理一切，但過程跌跌撞撞，麻煩到很多同事；但如果K先生還在，這個專案會更快完成，做得更加完善，對公司百益無害。

        正面思考？吸引力法則？我實在不喜歡這些字。